måndag 13 februari 2012

Kovändning? Knappast!

I dagens NVP kan man läsa att jag säger ja till lån? Jag kan lugna alla er att så är givetvis inte fallet. Kultur och fritidsnämnden föreslår att man säger ja till en utökad borgen med 11 miljoner.
Inget annat. Jag utgår ifrån att NVP korrigerar den rubriken.
Vidare skriver NVP och det påstår även oppositionen med stöd av den förra artikeln i NVP att jag kovänder i frågan om borgen till Värmdövallen.

Så är naturligtvis inte fallet.
Den 18 januari i samma tidning, NVP, kan man läsa vad jag sa.
Inte någon gång har jag sagt eller påstått att de inte skall få utökad borgen.
Jag var då och är fortsatt starkt kritisk till hur denna borgen har kommit in i systemet och att den kom i efterhand, kommunen sitter som gisslan.

Denna gången.
Vi måste anser jag, och det har även Kultur och Fritidsnämnden föreslagit kommunfullmäktige, att till mötet den 29/8 skall presenteras klara linjer och guider för hur man skall söka borgen i framtiden.

Det sätt som detta har gått till är givetvis inte acceptabelt men lika lite är det acceptabelt att man som oppositionen vill förhala beslutet om borgen. Vilka komplikationer för hallen, arenan, företaget, klubben och till sist samhället ett sådant beslut skulle få är ytterst osäkert. Delar av oppositionen vill "straffa" Värmdövallen AB. Oppositionen vill neka till hela eller delar av borgen med oöverskådliga konsekvenser för klubben och samhället. Om detta inte går vill man förhala så det får samma resultat.

Jag vill stoppa denna typen av "borgen-i-efterhand" i framtiden.

Jag vill ha en levande fritidsverksamhet.

Jag vill INTE vara med om att en förening riskerar att gå i konkurs på grund av partipolitik.

10 kommentarer:

Kenneth Ehrnstedt sa...

Men kom igen Fredrik. Klart du vänder, jag fattar att du har utsatts för påtryckningar men inte varför du inte står fast vid din övertygelse. Det behövs inga "sociala snyftargument". 2010-12 hade bolaget (inte en förening som går i konkurs Fredrik, ett bolag) 294 000 i omsättning, 58 000 i omsättningstillgångar (kassa, bank och snabbt säljbart) samt 3 471 000 i KORTfristiga skulder. Blir det konkurs har den varit på gång länge, att i det läget borga för 10 tals miljoner och sen 11 till är vansinnigt. Vilka mer argument behöver du? Idrottsföreningen funkade innan hallen och kommer att göra det även om bolaget går omkull. Hallen står ju kvar och köps av någon annan. Wake Up.

Fredrik sa...

Jag är ledsen Kenneth att göra dig besviken.
Ingen har utsatt mig för påtryckningar om man inte räknar med det som kommer från oppositionen och det gör nog inte du?
Min övertygelse som jag har haft från början, som NVP skriver om båda gångerna är att det gick fel till med borgen. Om oppositionen vill "straffa" de inblandade så får det stå för dom.
Den typen av batongpolitik medverkar jag inte till.

Kenneth Ehrnstedt sa...

Patetiskt Fredrik. Du ingår i en koalition som inte gör annat än bestraffar med experiment som hemtjänsten eller A-B-C peng. lägg ner tramset. Det här handlar ju bara om att säga att det är ok att göra först och fråga/tvinga sen eller inte.
Med vilket argument ska ni neka nästa förening? Att ni ändrat spelreglerna? Och därmed kanske gjort det svårare för dem som behöver kommunal borgen...
Har du inte fått påtryckningar så är du vingligare än jag trodde.

Kenneth Ehrnstedt sa...

Ja som du märker är jag grymt besviken på agerandet. Inte för att jag missunnar Värmdövallen en hall, tvärtom, men för att jag trodde du stod upp för det rimliga agerandet i den här frågan. Det är klart att alla tror att din svängning har med bolagets ordförandes inträde i din nämnd att göra. Det tycker jag är synd, då jag upplevt dig som innehavare av en schysst kompass.

Fredrik sa...

Men jag ser fortfarande inte var jag har vinglat? Jag har aldrig sagt att de inte skulle få sin borgen. Och vad det gäller ordföranden så vill jag klargöra att han inte var närvarande på besluten. Han var inte med på det första beslutet och, vill jag minnas, inte ens var med på det nämnd mötet heller.

Kenneth Ehrnstedt sa...

Nä det hade ju varit att ta i....om han varit med. Men det faktum att han kom in efter att ärendet kommit igång är ju lite sådär....borde även du tycka. Du inser ju också att en konkurs för bolaget inte innebär att verksamheten upphör. Så vad är ditt primära skäl att bevilja ytterligare borgen?

Fredrik sa...

aaa.. jag kan tycka en hel del om vem olika partier tillsätter på platser och när dom väljer att göra det eller för all del när folk avgår men det håller jag för mig själv.
Mitt primära skäl är att en konkurs inte vettig om man kan undvika den. En konkurs är en sista utväg när alla andra möjligheter är uttömda. Det borde du som egen företagare kunna sympatisera med.

Kenneth Ehrnstedt sa...

Alla företag försöker undvika konkurs med ett antal åtgärder, men det är aldrig andras ansvar att den undviks. Företaget får höja sina priser eller söka hos fler investerare eller kreditinstitut/banker. Få företag har förmånen att be skattebetalarna ta risken åt dom, de som har den förmånen bör det ställas högre krav på, tycker inte du det?

Kenneth Ehrnstedt sa...

Det är en sak jag inte blir klok på i ditt resonemang Fredrik. I tidningen säger du ungefär att "jag vill inte lämna en massa barn i sticket genom att säga nej till borgen". Då undrar jag hur du resonerar, om Värmdövallen AB går i konkurs så blir ju borgenären ansvarig, dvs kommunen, dvs din förvaltning. Varför skulle ni lämna dom i sticket om ni äger hallen? Omvänt så undrar jag vad som fick dig att lämna en massa funktinshindrade i sticket genom att inte omedelbart ge Evlinge Ridklubb hjälp. Gör du skillnad på vem och vem? Förstod du inte allvaret? Vad är ditt svar?

Fredrik sa...

Vid en konkurs så är det osäkert vad som händer och vem som blir prioriterad fodringsägare. Nej jag gör inte skillnad på vem och vem. Jo jag förstod det då och gör det fortfarande.