Lite politik
Jag förstår att fler olika medlemmar i KS anser att ”EKO” i ekobacken är borta och det kanske är så. Det får faktiskt framtiden utvisa? Jag tror väl i min naivitet att det enda säkra sättet för en kommun att garantera att en viss typ av företagande kommer till en precis plats är att äga marken själv.
Tyvärr så äger vi inte fasligt mycket mark så att vi kan ”garantera ett EKO företagande”.
När jag satt på mötet så vände jag mig mot formuleringen ”EKO”. Vad är ett EKO företag? Jag vet inte hur man skall definiera detta och vad jag förstod på Lars Bryntesson så menade han att det inte heller fanns utrett vad det var.
Alltså, hur kan man kräva eko företag på en eko backe om man inte vet vad eko är?
Jag kan väl ge ett exempel?
Om Exxon (som i mina ögon INTE är ett EKO företag) skulle låta ett av sina dotterbolag som sysslar med forskning om återvinnings bara energikällor etablera sig i EKObacken, är det ett EKOföretag värt namnet?
Om Vattenfall (som äger tonvis av kolkraftverk i Tyskland) skulle vilja låta ett av sina dotterbolag, oavsett vilket, ettablera sig här, skulle vi låta dem göra det?
Om AirWing AB (fiktivt bolag som tillverkar vindkraftverk) men som släpper ut massor av skit i naturen…. Osv osv osv.. jag tror mig veta att mina läsare är intelligenta nog att förstå problemet.
Att kommunen skulle satsa på en företagsby med en viss inriktning tycker jag är jätte bra, jag förstår bara inte hur man skall garantera denna inriktning indag och imorgon?
Om kommunen, mot förmodan, skulle hitta ett sätta att certifiera sin ”EKO”ism, hur skulle vi kunna kräva markägaren på en ekogaranti?
Så som förslaget ligger/låg så skulle kommunen garantera ekoföretag ifrån nu och all framtid? Vilken markägare skulle gå med på ett sådant kontrakt/avtal? Bara en kommunal tror jag. Nåja, jag är säker på att frågan kommer tillbaka.
På onsdagen såg jag och andra möjligheten i att låta medborgarna vara med och direkt påverka hur hamnen skall se ut i en framtid.
Till glada skratt från delar av oppositionen så förlöjligades förslaget och dödades effektivt. Det var först när Annika Andersson påpekade att detta var ett seriöst förslag från en seriös entreprenör i kommunen som borde behandlas seriöst som det blev en bättre debatt.
Förslaget är dött, jag hoppas bara att medborgarna kan komma till tals i andra frågor som kan behandlas på det sätt det kräver.
Jag förstår att fler olika medlemmar i KS anser att ”EKO” i ekobacken är borta och det kanske är så. Det får faktiskt framtiden utvisa? Jag tror väl i min naivitet att det enda säkra sättet för en kommun att garantera att en viss typ av företagande kommer till en precis plats är att äga marken själv.
Tyvärr så äger vi inte fasligt mycket mark så att vi kan ”garantera ett EKO företagande”.
När jag satt på mötet så vände jag mig mot formuleringen ”EKO”. Vad är ett EKO företag? Jag vet inte hur man skall definiera detta och vad jag förstod på Lars Bryntesson så menade han att det inte heller fanns utrett vad det var.
Alltså, hur kan man kräva eko företag på en eko backe om man inte vet vad eko är?
Jag kan väl ge ett exempel?
Om Exxon (som i mina ögon INTE är ett EKO företag) skulle låta ett av sina dotterbolag som sysslar med forskning om återvinnings bara energikällor etablera sig i EKObacken, är det ett EKOföretag värt namnet?
Om Vattenfall (som äger tonvis av kolkraftverk i Tyskland) skulle vilja låta ett av sina dotterbolag, oavsett vilket, ettablera sig här, skulle vi låta dem göra det?
Om AirWing AB (fiktivt bolag som tillverkar vindkraftverk) men som släpper ut massor av skit i naturen…. Osv osv osv.. jag tror mig veta att mina läsare är intelligenta nog att förstå problemet.
Att kommunen skulle satsa på en företagsby med en viss inriktning tycker jag är jätte bra, jag förstår bara inte hur man skall garantera denna inriktning indag och imorgon?
Om kommunen, mot förmodan, skulle hitta ett sätta att certifiera sin ”EKO”ism, hur skulle vi kunna kräva markägaren på en ekogaranti?
Så som förslaget ligger/låg så skulle kommunen garantera ekoföretag ifrån nu och all framtid? Vilken markägare skulle gå med på ett sådant kontrakt/avtal? Bara en kommunal tror jag. Nåja, jag är säker på att frågan kommer tillbaka.
På onsdagen såg jag och andra möjligheten i att låta medborgarna vara med och direkt påverka hur hamnen skall se ut i en framtid.
Till glada skratt från delar av oppositionen så förlöjligades förslaget och dödades effektivt. Det var först när Annika Andersson påpekade att detta var ett seriöst förslag från en seriös entreprenör i kommunen som borde behandlas seriöst som det blev en bättre debatt.
Förslaget är dött, jag hoppas bara att medborgarna kan komma till tals i andra frågor som kan behandlas på det sätt det kräver.
Kommentarer