lördag 10 april 2010

Frifräsare i politiken

Ont eller gott?
Jag vet inte. SvD upplåter plats åt Staffan Danielsson från Centern i denna fråga.
Inom Alliansen Gustavsberg har vi också den debatten. Skall man inte tollerera att ett parti eller personer inom ett parti inte följer det som Alliansen har kommit överns om? Skall man säga att "mina väljare tycker..." och sen rösta mot och ev fälla en fråga?
Som Liberal tycker jag absolut att man har en egen fri vilja men samtidigt så sitter man på ett partimandat som också spelar en roll. Om partiets ställning inte är klar och kommunicerad risker vi att förlora allt.

Man måste välja hur man skall ha det.
På det lokala planet, där jag verkar, är det viktigare än förr att vi inom Folkpartiet håller ihop för att kunna gå stärkta ur valet. Om en eller två av de som står på "min" kommunalvalslista drar åt ett eller annat håll blir vi alla otydliga. Likaledes gäller om en eller två inom de andra partierna "fräser fritt" eller om ett helt parti gör samma sak.

Om vi uppvisar en otydlig och suddig bild mot våra väljare kommer hela partiet att vackla och upplevas som otydliga. Då tror jag att vi inte har problem med hur eller på vad vi skall rösta i en riksdag eller kommun, vi har inte majoritet i alla fall.

Om Partiet, oavsett vilket, klart deklarera att "-vi (Partiet) tycker i fråga A följande...., i fråga B anser kandidat X att........." så blir det enklare att förstå vad som är kandidatens ställningstagande och vad som är partiets ställningstagande.
Då borde det bli enklare för våra väljare att avgöra också.
Vill man ha ett parti som tillåter egna liberala värderingar och egna åsikter eller vill man rösta på ett parti där alla MÅSTE tycka samma som ledningen?

Tokmoderaten skriver följande på sin blogg (länk nedan) "Det heliga målet är att hålla sossar, miljöpartister och kommunister borta från makten även i framtiden och då måste vi spela deras spel enligt deras regler hur illa vi än må tycka om de beslut vi fattar och på det sätt vi gör det. Att bjuda på handikapp fungerar inte i politiken av i dag, det krävs samspel och vinnarskalle - det krävs uppoffringar utöver det vanliga för att vinna ett jämnt val. "
Jaaaaha??? Där sparkar min liberala häst bakut, bromsarna slår till och rödljusen tjuter.
"Det heliga målet är att hålla våra motståndare borta från makten" smaka på den meningen... Bara den är värd en blogpost i sig..... Men det är trots allt lördag och jag vill ha lite fritid också. Jag nöjer mig med att konstatera att uttalanden som det inte gagnar moderaterna för fem öre.

Inom (S) så, påstår Danielson, tollereras inga "frifräsare" och antyder att partipiskan viner hårt om öronen på de som vågar att rösat emot Partiet. Om det stämmer så är det inte särskilt demokratiskt eller snällt. Johan Westerholm undviker klädsamt den delen av artikeln. Johan Örjes tycker att artikeln är rätt och riktig. Mathias Sundin tycker, inte helt otippat, att det är bra med frifräsare och passar på att bjuda in till debatt i frågan. Tokmoderaten tycker att "vi" skall spela "deras" oheliga spel. Jerker Nilsson läser ut att Danielsson har dödförklarat personvalet.

4 kommentarer:

Kenneth Ehrnstedt sa...

Har för mig att grundlagen säger att en riksdagsledamot ska rösta efter sin övertygelse, i min värld beryder det att jag skulle rösta som jag tycker oavsett om partiet har en annan åsikt. Vet inte om det finns liknande riktlinjer för medlemmar av ett KF.

Fredrik sa...

Jag vet inte vad grundlgen säger i den frågan alls.
Men att det sker vet vi alla om. FRA lagen är ett sådant där vår partipiska ven i riksdagen för att få alla att "rösta rätt"... Och Danielsson påstår att ett antal (S) vill rsöta för kärnkraft men inte kommer till få göra det....

Lars-Erick Forsgren sa...

På rak arm skulle jag nog tro att grundlagen inte på något sätt ger partierna som organisationer företräde före ledamoten.
Tvärtom. Det är ju personer som väljs! Trots att det står ett partinamn över personnamnen.
Det är den invalde personen som fått förtroende och kan och ska avkrävas ansvar.

Egentligen borde det innebära att personvalen gjordes mera uttalade, att partierna får står tillbaka.

OBS, jag skulle vilja se att partipiskorna på ngt sätt "tvingades" bort i ALLA partier. Dvs även i de av tradition så hårt hållna sosse och vänsterpartiet.

Kenneth Ehrnstedt sa...

De kan knappast tvingas bort i organiserad form, det gäller att varje ledamot har ryygrad nog att stå för sin åsikt.