onsdag 24 mars 2010

Kärnkraft eller inte.

Det är en massa bloggande om kärnkraftens vara eller inte vara på nätet just nu. Seved Monke menar att vi självklart skall bygga ut den. Få saker i livet är självklart.

Jag håller med honom i att vi måste ersätta eller bygga ut kärnkraften men med en reservation, OM vi skall bygga ut eller ersätta våra äldre reaktorer med nyare, effektivare och säkrare så MÅSTE vi avsätta en del av vinsten till att forska fram alternativa energikällor.

Det är inte hållbart att inte göra det.

Kärnkraft är inte det bästa men det är nästan det enda.

Det märkliga är att när MP och representanter för C säger att vi skall avveckla så avsläjar de inte hur de skall ersätta den elen som går förlorad.
Är tanken att vi skall köpa smutsig el från polen?
Är tanken att vi skall lägga ner och stänga våra kärnindustrier som pappersverk och stålverk? Är tanken att på grund av MP´s och C´s kärnkraftspolitik vi skall friställa 1000-tals personer i områden som redan är hårt drabbade?

Jag vill i alla fall inte vara med om att vi är delaktiga i att mer smutsig el produceras på grund av vår import. Idealet vore om vår konsumtion av el leder, via del av vinsten, till att alternativa energikällor utvecklas. Inte att befästa det beroende av fossilt brännsle som finns idag.

Det måste komma fram alternativ. Vi har inga val.

Jag har kopierat nedan stycke från Seved Monkes blogg eftesrsom det är bra länkar att kolla på.
Per Ankersjö skriver om Centern och kärnkraften. Kent Persson skriver om att kärnkraftsfrågan kan bli en nagelbitare i riksdagen. Mark Klamberg skriver om Alliansens miljöpolitik, bland annat att det kommer att byggas 2000 vindkraftverk inom en tioårsperiod. Sörliden skriver om biogas. Dick Erixon ger ett historiskt perspektiv. Birger Schlaug skriver ett bittert men ganska roligt inlägg. Helle Klein försöker splittra centerpartisterna men kommer som vanligt inte med något eget förslag.

Inga kommentarer: